Полонский.

Нам пишут друзья:

Полемика с Дэвидом Уилдером

Тенденция к отказу от терминов “либерализм“ и “сионизм“ может явиться фатальной ошибкой в формировании идеологии “Еврейского Руководства“. Надо не отталкивать, а присваивать позитивные термины.

Много раз говорилось о том, что одним из самых главных факторов, могущих способствовать успеху движения "Еврейское руководство", является в формирование действенной идеологии. В связи с этим хочу отметить, что мне кажется очень существенной ошибкой позиция, высказанная в статье Дэвида Уилдера Не дадим распродать нашу Родину! (от 14.03), где он пишет: «Воспитание в подлинно-еврейском духе должно начинаться с полного, безоговорочного отказа от всех принципов западного либерализма, ибо они не совместимы с этикой иудаизма. Внутренняя противоречивость этих принципов ясно видна на примерах из современной политики…» и т.д.

Конечно, есть множество примеров, в которых есть противоречие между либерализмом и иудаизмом, - но отказываться на этом основании от либерализма вообще, явилось бы чудовищной ошибкой, аналогичной близорукой позиции ультра ортодоксальных лидеров восточноевропейского еврейства начала 20 века, которые предавали анафеме сионизм на основании цитат из Герцля и т.п. Нашей задачей является, наоборот, извлечение из либерализма всего правильного и ценного, восприятия "искр Божественного Света", безусловно имеющихся в нем и использования их для развития иудаизма. Безапелляционная риторика Д. Уиллера в стиле "...полного, безоговорочного отказа..." не только не помогает этому процессу - но наоборот, сильно мешает ему. А без этого мы не сможем правильно развить иудаизм, и тем самым не сможем повлиять на еврейское общество. Ведь именно этого, по сути, наши идеологические противники хотели бы видеть от нас - узость взгляда и замыкание в стандартном противостоянии между «верностью Торе» и «ценностями западного общества». При таком противостоянии мы обязательно проиграем. Причем, очень может быть, что сам Д. Уилдер выступает за правильную интеграцию в иудаизм ценностей либерализма, но та форма, в которой он высказывается, и терминология, которую он использует, отталкивает всякого, кто глубоко ощущает ценность и важность либеральных идей, и их в целом позитивное влияние на духовное развитие человечества.

Я не стал бы, может быть, писать это письмо по поводу отдельного высказывания, если бы это не казалось мне более общей проблемой движения "Еврейское руководство" - когда используемые формулировки создают отрицательные ассоциации; а ведь от формулировок и терминологии зависит необычайно много. Я имею в виду, например, такой фундаментальный основополагающий идеологический труд, как книга Моти Карпеля «Революция сознания». Объясняя, что новое "сознание эмунит" берет центральные элементы из нерелигиозного сионизма, из "традиционного еврейства" и т. д., и синтезирует их (что, конечно, совершенно правильно), Моти Карпель настойчиво подчеркивает: "Наша идеология – это не сионизм. Мы пришли сменить сионизм". Такая терминология кажется мне, опять-таки, кардинальной ошибкой, потому что она может только оттолкнуть симпатизирующие нам массы, которые просто не удосужатся настолько глубоко влезть в суть дела, чтобы понять, что Моти Карпель выбрал неудачную формулировку. Мне кажется, что надо действовать совершенно наоборот: надо присваивать позитивные термины. Надо сказать: "Мы и есть настоящий сионизм" (были разные типы сионизма – религиозный, поселенческий, политический и т.д. а мы теперь - “эмунический сионизм“; только надо, конечно, выработать нормальный русско-английский термин).

То же самое с «еврейством». М. Карпель пишет: «сознание эмунит не является еврейским, т.к. еврейское – это галутное». Опять-таки, такой подход неправилен, в частности, потому, что левый истеблишмент именно и хотел бы, чтобы "еврейское" ассоциировалось с "галутным" (вспомним Пересовское “евреи победили израильтян“). Наоборот, надо говорить, что мы – это настоящее еврейское (и идет оно вовсе не из Свитка Эстер, как утверждает М. Карпель, а от Царства Давида и Соломона, которое из колена Иеhуды).

По сути дела, М. Карпель здесь отождествляет “сионизм“ с “Герцелевским сионизмом“ – чем, фактически, сам попадается на удочку истеблишментской пропаганды, которая и добивается такого отождествления. ( То, что “сионизм“ ультралевых кругах стал почти бранным словом, не должно вводить нас в заблуждение: у этого понятия есть еще громадный положительный потенциал в сердцах именно той части общества, которая и является нашим адресатом, и отказ от этого термина будет, является чрезвычайно ошибочным).

Поэтому наша позиция (в противоположность тому, что предлагает М.Карпель) должна быть иной: мы – настоящие сионисты (сионисты обновления страны), мы настоящие евреи (евреи обновления еврейской жизни в Земле Израиля), мы – настоящие израильтяне (израильтяне государства с еврейскими ценностями). Все наше, мы – истинные наследники и Виленского Гаона, и первой алии (и уж конечно, р. Кука). Мы и очень религиозные, и, одновременно, очень светские, мы и евреи, и израильтяне, и сионисты. Надо присваивать позитивные термины, а не отдавать их врагу.

С уважением,

Пинхас Полонский.